Hozz�sz�l�s: Bornai Tibor blogol, de minek?

Szerz�: cseszlov�k

cseszlov�k — Thu, 03 Dec 2009 09:28:00 +0000

Ez a “de mit adott nek�nk a tudom�ny?” pont olyan k�rd�s, mint a zs�ralap Brian �let�ben a r�maiak any�z�sa ut�n a k�rd�s, hogy “mit adtak nek�nk a szem�t r�maiak?”…

Szerz�: Isti

Isti — Tue, 01 Dec 2009 22:52:09 +0000

Sajnos nekem csak neten nagy a sz�m.

Szerz�: kicsu

kicsu — Tue, 01 Dec 2009 22:32:29 +0000

Gerg�: a kis b�besz�d�
gergo nyilv�n azt akarta mondani, hogy mindenki menjen (j�jj�n), �s legyen peace and love in the name of grund, pista meg t�madja be irl az ellent, ha m�r ilyen mark�ns mindenki v�lem�nye. vagy?

Szerz�: Gerg�

Gerg� — Tue, 01 Dec 2009 15:58:50 +0000

K�nyvbemutat�:

Bornai Tibor: L�j az �rd�gre!
K�nyvbemutat� M�ller P�ter Szi�mival �s Bornai Tiborral
December 3. 18 h Alexandra K�nyvesh�z (VII. K�roly krt. 3/c)

Szerz�: RaszP.

RaszP. — Fri, 27 Nov 2009 01:00:05 +0000

kaktusz: r�viden t�m�ren: �n alapvet�en nem a tudom�nyt hib�ztatn�m, hanem az emberi term�szetet. szuperprofit, sat�bbi.

Szerz�: Isti

Isti — Thu, 26 Nov 2009 18:26:07 +0000

kaktusz: K�sz�n�m, k�sz�nj�k az �szrev�teleket!

Szerz�: kaktusz

kaktusz — Thu, 26 Nov 2009 18:12:38 +0000

Isti: 1) Basszus. Mea culpa, mea culpa, mea culpa, mea culpa. T�bbsz�r m�r nem mondom. M�g egyszer, utolj�ra: a jelz�k nem r�d vonatkoztak, hanem az �r�sra. Intelligens, k�r�ltekint� ember is �rhat �gy, hogy csak azt alapul v�ve nem mondan� a szerz�j�re az ember, hogy intelligens �s k�r�ltekint�. De ti nem magatoknak �rj�tok ezt a blogot, ez�rt felel�ss�ggel tartoztok az�rt, amit le�rtok, hogy ne forduljon el� az, ami winggel (t�le is eln�z�st, nem ismerem, biztos j� ember, csak baromira felh�zott, amit ennek az illet�nek a blogj�ba “odafosott”). Gondolod, ha szem�ly szerint t�ged/titeket tartan�lak primit�vnek/sz�k l�t�k�r�nek, akkor �rtam volna, hogy ez a poszt nem hi�nyzott innen, meg hogy szeretek ide id�r�l id�re be-bet�rni? Na. Rem�lem, vil�gos, hogy pont az ellenkez�j�r�l van sz�, �s �pp az�rt eresztettem meg a kritik�t.

2) Ennek az eg�sz pol�mi�nak r�szemr�l az �gadta vil�gon semmi k�ze ahhoz, hogy kicsoda ez a Bornai Tibor. Teljesen irrelev�ns. Mostan�ig �n sem tudtam, hogy ki �, s�t veled ellent�tben �n azt sem, hogy h�res. De �r�l�k, hogy megtudtam.

3) Most visszavonulok, de ha egy �v m�lva is meglesz m�g az agyam, �jra bekapcsol�dom majd egy besz�lget�sbe.

Szerz�: Isti

Isti — Thu, 26 Nov 2009 16:44:54 +0000

kaktusz: Az a szemely utana bocsanatot is kert par sorral/kommenttel lejjebb, ami viszont szimpatikus. (Ha jol emlekszem, akkor wingrol van szo, ugye?)

Egy�bk�nt ne gondoljuk m�r egy provokat�v �r�sb�l, hogy a szerz�je sz�kl�t�k�r�, vagy nem k�pes ut�nan�zni dolgoknak. Szerinted mennyi lett volna be�tni nekem a google-be ezt a nevet: Bornai Tibor? Ahol erre sz�ksg�g van, ott meg is teszem. Tudtam, hogy h�res a fazon, mert twitteren minden m�sodik csirip err�l sz�lt, de sz�momra – n�v alapj�n – nem volt ismer�s, s nem is a szem�lye alapj�n akartam meg�t�lni, hanem az �r�sai alapj�n, ha m�r weblapj�n �r�nak jellemzi/tartja �nmag�t. Nincs k�ze ennek ahhoz, hogy KFT-s m�ltj�t elismerem-e vagy nagyra tartom-e a zenekart, s sz�maikat. (mindkett�re igen a v�lasz)

(Az�rt azt hozz�tenn�m, hogy vacill�ltam, eredetileg nem is akartam a posztot kirakni csak a kisti.hu-ra – �pp a kicsit heves st�lusa miatt -, de v�g�k meggondoltam magam.

�gy l�tszik egy�bk�nt, hogy az aggyal rendelkez� olvas�kat is igen k�nnyen lehet kommentel�sre r�venni a provokat�v fogalmaz�ssal. Nagyj�b�l egy �ve nem volt �rtelmes besz�lget�s egy poszton bel�l. Lust�lkodtok, na.)

Szerz�: kaktusz

kaktusz — Thu, 26 Nov 2009 16:35:31 +0000

RaszP.: Figyu, �n egy�ltal�n nem azt vettem ki a faszi fent id�zett szavaib�l, hogy tudom�nyellenes lenne. �s �n sem, illetve ink�bb �gy mondom: �n biztos, hogy nem vagyok az. Kicsit el k�ne rugaszkodni a szavak szintj�t�l, �s �gy tekinteni a dologra. Nem arr�l van sz�, hogy francba a tudom�nnyal, t�nkreteszi az ember �let�t, �s hogy bezzeg r�gen… Egyszer�en csak arr�l, hogy eg�sz�ben kell (vagyis kellene) vizsg�lni a dolgokat �s nem kiz�r�lag egyik vagy csak m�sik oldal�r�l �s csak r�szleteiben. Ha m�sra nem is, term�szettudom�nyos “p�lyafut�som” arra mindenk�pp j� volt, hogy r�d�bbentem, a vil�gra valahogy �gy kell tekinteni, mint egy sejtre, amiben minden mindennel �sszef�gg. �s ilyen tekintetben egy�ltal�n nem elrugaszkodott azt �ll�tani, hogy mik�zben a tudom�ny ad egyvalamit, h�rmat elvesz(tesz). Sz�mtalan p�ld�t lehetne sorolni (kezdve a telefont�l a gy�gyszereken �t a maghasad�sig), de tulajdonk�ppen nem is ez a l�nyeg. Egy nagyon s�nta �s darabokra cinc�lhat� (de sajnos hirtelen jobb nem jut eszembe) p�ld�val valahogy �gy tudn�m a k�t n�z�pont (az egyik legyen a tudom�ny, a materializmus vagy any�mk�nja micsoda, a m�sikat meg nevezz�k mondjuk idealizmusnak vagy transzcendenci�nak vagy mittudom�nminek) egym�shoz val� viszony�t szeml�ltetni, hogy (1) j� dolog az elektronmikroszk�p (”a tudom�ny”), mert f�lnagy�t �s el�nk t�r mindent, m�g a legapr�bb r�szleteket is (ez persze nem igaz, de ett�l most tekints�nk el, mint ahogy a m�k�d�si elv�b�l sz�rmaz� sz�mos hib�j�t�l/hi�nyoss�g�t�l is), viszont egyr�szt csak azokat a r�szleteket t�rja el�d, amik a l�t�mezej�be ker�lnek, m�sr�szt azoknak is csak egy szelet�t: teh�t l�tsz egy gy�r�t �s benne a t�ltel�ket, csakhogy ez a gy�r� val�j�ban nem m�s, mint egy kolb�sz (a val�s�g) keresztmetszete, azaz te csak azt hiszed, hogy az egy gy�r�; (2) ugyanakkor ha ezt a kolb�szt (a val�s�got) nem elektronmikroszk�ppal figyeled meg, hanem valami m�don k�pes vagy l�tni teljes terjedelm�ben, az szint�n nagyon j�, �m hi�ba l�tod eg�szk�nt, mikroszk�p h�j�n fingod nincs, hogy mivel van megt�ltve, csak elk�pzeled �s hiszel benne (”transzcendencia”). Nem lehet teh�t kategorikusan kijelenteni, hogy az egyik m�dszer/n�z�pont jobb a m�sikn�l, hiszen egyik sem ad val�di v�laszt, mindkett� legfeljebb csak valamif�le magyar�zat. Az embert szerintem az k�l�nb�zteti meg a Maunikas�ban �s a Joshib�csi m�sor�ban szerepl� v�g-, illetve �szt�nl�nyekt�l, hogy k�pes ilyesmiken elmorfond�rozni, nem pedig csak gondolkod�s n�lk�l idi�t�zni �s vagdalkozni. (Sz�nd�kosan nem az �llatokat hoztam fel �sszehasonl�t�sk�nt, mert azokr�l tudom�ny ide vagy oda, val�j�ban nagyon keveset tudunk, ellent�tben az el�bb eml�tett ismeretterjeszt� m�sorokban szerepl�kkel, akikr�l sajnos t�l sokat is. P�ld�ul hogy az el�bbi zavaros fejteget�semr�l mit gondol egy ponty, arr�l halv�ny fogalmunk sincs, ellenben hogy Maunika vagy Joshib�csi ak�rmelyik, tetsz�legesen kiv�lasztott p�ciense mit mondana, azt pontosan tudjuk: “Baszod, gec�, ne m� n�zegessed azt a kolb�szt, hanem egyed meg!”)

Amit egy�bk�nt a tudom�ny/technika v�vm�nyai n�lk�l val� �letr�l �rt�l, azaz hogy mindenkinek megvan r� a lehet�s�ge, hogy elvonuljon a vil�gt�l, az kor�nt sincs �gy. A tudom�nynak, sat�bbinek k�sz�nhet�en a vil�g egyre ink�bb besz�k�l, teh�t egyr�szt gyakorlatilag m�r nincs t�r (�s itt nem csak a fizikai t�rre gondolok), ahov� el lehetne vonulni, m�sr�szt a vil�gt�l ezen a vil�gon elvonulni nem is lehet, hiszen egy �s ugyanazon vil�gban �l�nk, �s ennek a vil�gnak r�sze a tudom�ny/technika is. Az “�koiz�k” pedig m�s lapra tartoznak, �s b�r a t�bbs�g ma m�g ferde szemmel tekint ezekre, nekem szem�ly szerint meggy�z�d�sem, hogy hossz� t�von ebbe az ir�nyba fog elmozdulni az emberis�g (�s ez nem azt jelenti, hogy nem lesz mos�g�p meg t�v� meg v�ztiszt�t�s meg orvostudom�ny meg atomfizika). Mellesleg �rdemes abba is belegondolni, hogy p�ld�nak ok��rt annak idej�n a tudom�ny k�pvisel�i Galileire tekintettek ferde szemmel (mai szemmel n�zve �k a tudom�nyellenesek), korunkban a tudom�ny jelenlegi k�pvisel�i pedig az “�koiz�ket” szorgalmaz�kra tekintenek ferde szemmel. Vajon 300 �v m�lva a tudom�ny majdani embere hogy fog tekinteni a ma a tudom�ny nev�ben az �koiz�kre ferde szemmel tekinget�kre? Ezzel persze nem azt az oximoront akarom sugallni, hogy a tudom�ny mai embere val�j�ban tudom�nyellenes, csak azt, hogy nem olyan egyszer� �s mag�t�l �rtet�d� dolgok ezek.

De m�g egyszer hangs�lyozom: fentebb nem Bornai Tibor v�lt vagy val�s n�z�pontj�nak v�delm�ben (nem is ismerj�k a n�z�pontj�t) �s az azzal vit�ba sz�ll�k ellen ragadtam billenty�zetet, csup�n a poszt elhib�zott �s sz�momra nagyon ellenszenves st�lusa �s – mint bebizonyosodott – sajn�latosan k�ros hat�sa miatt (ez�rt is voltam kicsit nyersebb a kellet�n�l, mely�rt ut�lag m�g egyszer bocs�nat). �s az�rt is eln�z�st k�rek, hogy ilyen m�rf�ldes kommentekkel �sszemocsk�tottam ezt a sz�p s�rga abroszt.

Szerz�: RaszP.

RaszP. — Thu, 26 Nov 2009 01:17:39 +0000

RaszP.: jajj, de h�lye vagyok. nem buddhist��k, hanem krisn�s�k.